韩显阳：《大退化》折射西方社会的反思
《红旗文摘》
一段时间以来，英国著名历史学家、哈佛大学教授尼尔·弗格森的《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》一书在美英等国引起强烈反响，其传递的信息惊醒西方社会。2014年年底，《福布斯》杂志资深编辑罗伯特·伦兹纳则称，《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》如今已经成为所有经济学家、股市投资者以及投资银行家的必读书目
根据尼尔·弗格森的描述，经济增长放缓、债台高筑、人口老龄化问题严重、反社会行为等西方社会衰落的现象不一而足。在《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》中，尼尔·弗格森力求还原和解释西方发达国家经济衰退及其原因，清晰回答了“西方文明究竟欠缺在何处”这一问题，认为成就西方繁荣与文明的“制度”，如今恰恰导致西方社会的衰败。
尼尔·弗格森在书中指出，以“代议制政府”为特征的民主、以“自由市场”为内容的资本主义、以“规则”为标志的法治以及以“公民自治”为代表的社会，是西欧、北美社会的四大支柱，“在这些代表政治、经济、法律、社会的四个支柱内部，有着高度复杂且互相关联的制度在发挥着作用”。正是由于这些制度优势、而非地理或气候上的原因，使得西方社会在公元16世纪后在世界上独领风骚。最近，关于西方社会经济放缓的原因，有种“去杠杆化”(即痛苦的减债过程)的说法颇为流行。尼尔·弗格森对此却并不认同，“现如今西方社会成长趋势放缓、衰退的原因，与其说是‘去杠杆化’，不如说是上述四大支柱的失灵”。
尼尔·弗格森在书中指出，制度与人类的关系正如蜂巢之于蜜蜂。在西方政治家看来，“民主”就是人们在投票箱投票，是人们选出代表发表演说，是在大礼堂进行选举。但是，仅凭借这些还无法让民主从天而降。再以蜜蜂社会为例，福利国家就像是在创造着越来越多的雄蜂，而这些不能自给自足的雄蜂只能依靠工蜂来养活自己。并且，它还雇了大量蜜蜂，专门负责在工蜂和雄蜂之间搬运资源。此外，西方的民主制度打破了代际契约，寅吃卯粮、以公共债务的形式，用子孙后代的钱支撑着自己的财政。
尼尔·弗格森承认，在政治和经济领域中，关键的制度在于法治。毋庸置疑，在民主社会或资本主义社会中，若是没有有效的司法体系，社会各环节都会问题重重，因为只有在有效的司法体系中，当立法机构制定的法律法规得以执行时，个体公民的权益方可得到保障；当公民之间或企业法人之间发生纠纷时，亦可获得和平理性解决。
但尼尔·弗格森同时警告，西方社会的“法治”在面临着衰退危险，至少在部分“盎格鲁势力范围”的国家之中，由于法律条文大增，“法治环境”过度膨胀，不但因此未能达到“法治”，反而异化成了“律师之治”。
至于原来制度中的“公民社会”，尼尔·弗格森认为如今已经退化为“非公民社会”。那些置身于“非公民社会”的西方人，出于惰性并被动地期待国家来解决全部问题。
尼尔·弗格森最后的结论是，民主赤字、监管缺陷、律师之治以及非公民社会是导致当代西方比过去发展缓慢且程度不均的根本原因。他警示西方政府，始于2008年的“大衰退”很可能演化成“大退化”，“要想遏制西方社会日益衰落的势头，就要恢复四大支柱的有效运转，归根结底取决于强大领导力开始大刀阔斧地进行改革”。
尼尔·弗格森本人一年前接受美国CNN采访时指出：“西方不那么擅长充当西方”，全球经济重心从西方转向中国等新兴经济体的速度令人震惊。他还确定：“在我们有生之年，西方的支配地位将会终结。”
不过，美国也不乏一些人对尼尔·弗格森的观点不以为然。针对弗格森对政府在发展经济中所扮演角色的观点，著名评论家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》发表文章进行了反驳。他说：“政府一直在积极挽救经济下滑，而且作用极其重要。”著名评论家、普利策奖获得者理查德·埃德尔则认为达尔文“适者生存”的观点严格适用于自然界，尼尔·弗格森将其作为解决人类社会问题的方案并不正确。
《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》2012年在英国刚一问世，立即受到思想界、学术界的广泛关注。
英国《金融时报》专栏作家塞缪尔·布里坦撰文指出，弗格森新作能使人增长知识，“与大多数历史学家不同，他还能够理解技术文献，并以通俗易懂的语言解释其结论”。
英国《泰晤士报》的评论则认为，该书“文章睿智而深刻，博大而精深，还不乏警句妙语，旁征博引，妙趣横生”。
《星期日独立报》的评述则更为精辟，“(该书)让历史生动再现，让读者身临其境，知识渊博……无人能及”。
2013年，美国著名出版公司企鹅集团在北美地区推出该书精装本。美国《华尔街日报》认为，尼尔·弗格森著作让人耳目一新，“当然，奥巴马的白宫或者其他权力中心或许不会欢迎这本书”。
读者们对《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》评价甚高。在世界著名的亚马逊购书网站，不少读者留下了书评和图书等级评分。其中，41%的读者认为此书为五星级，34%的读者评为四星级。
(摘自2015年1月20日《光明日报》)
来源：《红旗文摘》杂志
根据尼尔·弗格森的描述，经济增长放缓、债台高筑、人口老龄化问题严重、反社会行为等西方社会衰落的现象不一而足。在《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》中，尼尔·弗格森力求还原和解释西方发达国家经济衰退及其原因，清晰回答了“西方文明究竟欠缺在何处”这一问题，认为成就西方繁荣与文明的“制度”，如今恰恰导致西方社会的衰败。
尼尔·弗格森在书中指出，以“代议制政府”为特征的民主、以“自由市场”为内容的资本主义、以“规则”为标志的法治以及以“公民自治”为代表的社会，是西欧、北美社会的四大支柱，“在这些代表政治、经济、法律、社会的四个支柱内部，有着高度复杂且互相关联的制度在发挥着作用”。正是由于这些制度优势、而非地理或气候上的原因，使得西方社会在公元16世纪后在世界上独领风骚。最近，关于西方社会经济放缓的原因，有种“去杠杆化”(即痛苦的减债过程)的说法颇为流行。尼尔·弗格森对此却并不认同，“现如今西方社会成长趋势放缓、衰退的原因，与其说是‘去杠杆化’，不如说是上述四大支柱的失灵”。
尼尔·弗格森在书中指出，制度与人类的关系正如蜂巢之于蜜蜂。在西方政治家看来，“民主”就是人们在投票箱投票，是人们选出代表发表演说，是在大礼堂进行选举。但是，仅凭借这些还无法让民主从天而降。再以蜜蜂社会为例，福利国家就像是在创造着越来越多的雄蜂，而这些不能自给自足的雄蜂只能依靠工蜂来养活自己。并且，它还雇了大量蜜蜂，专门负责在工蜂和雄蜂之间搬运资源。此外，西方的民主制度打破了代际契约，寅吃卯粮、以公共债务的形式，用子孙后代的钱支撑着自己的财政。
尼尔·弗格森承认，在政治和经济领域中，关键的制度在于法治。毋庸置疑，在民主社会或资本主义社会中，若是没有有效的司法体系，社会各环节都会问题重重，因为只有在有效的司法体系中，当立法机构制定的法律法规得以执行时，个体公民的权益方可得到保障；当公民之间或企业法人之间发生纠纷时，亦可获得和平理性解决。
但尼尔·弗格森同时警告，西方社会的“法治”在面临着衰退危险，至少在部分“盎格鲁势力范围”的国家之中，由于法律条文大增，“法治环境”过度膨胀，不但因此未能达到“法治”，反而异化成了“律师之治”。
至于原来制度中的“公民社会”，尼尔·弗格森认为如今已经退化为“非公民社会”。那些置身于“非公民社会”的西方人，出于惰性并被动地期待国家来解决全部问题。
尼尔·弗格森最后的结论是，民主赤字、监管缺陷、律师之治以及非公民社会是导致当代西方比过去发展缓慢且程度不均的根本原因。他警示西方政府，始于2008年的“大衰退”很可能演化成“大退化”，“要想遏制西方社会日益衰落的势头，就要恢复四大支柱的有效运转，归根结底取决于强大领导力开始大刀阔斧地进行改革”。
尼尔·弗格森本人一年前接受美国CNN采访时指出：“西方不那么擅长充当西方”，全球经济重心从西方转向中国等新兴经济体的速度令人震惊。他还确定：“在我们有生之年，西方的支配地位将会终结。”
不过，美国也不乏一些人对尼尔·弗格森的观点不以为然。针对弗格森对政府在发展经济中所扮演角色的观点，著名评论家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》发表文章进行了反驳。他说：“政府一直在积极挽救经济下滑，而且作用极其重要。”著名评论家、普利策奖获得者理查德·埃德尔则认为达尔文“适者生存”的观点严格适用于自然界，尼尔·弗格森将其作为解决人类社会问题的方案并不正确。
《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》2012年在英国刚一问世，立即受到思想界、学术界的广泛关注。
英国《金融时报》专栏作家塞缪尔·布里坦撰文指出，弗格森新作能使人增长知识，“与大多数历史学家不同，他还能够理解技术文献，并以通俗易懂的语言解释其结论”。
英国《泰晤士报》的评论则认为，该书“文章睿智而深刻，博大而精深，还不乏警句妙语，旁征博引，妙趣横生”。
《星期日独立报》的评述则更为精辟，“(该书)让历史生动再现，让读者身临其境，知识渊博……无人能及”。
2013年，美国著名出版公司企鹅集团在北美地区推出该书精装本。美国《华尔街日报》认为，尼尔·弗格森著作让人耳目一新，“当然，奥巴马的白宫或者其他权力中心或许不会欢迎这本书”。
读者们对《大退化：制度如何衰败以及经济如何衰亡》评价甚高。在世界著名的亚马逊购书网站，不少读者留下了书评和图书等级评分。其中，41%的读者认为此书为五星级，34%的读者评为四星级。
(摘自2015年1月20日《光明日报》)
来源：《红旗文摘》杂志
责任人编辑：实习生、赵晶
- 标签：
上一篇： 李克强：中国愿意在推动世界经济复苏中发挥自己的作用
下一篇： 房宁：对我国腐败治理问题的思考
